Alle Postings (153)

2017

Computer, Informatik und IT

Physik - die Ernte!

Subversiv? Physik?

Meine Philosophie!

Scripts erzeugen Scripts

2016

Theoretische Physik als Hobby

Selbstbezügliche Poesie

Stille Website

'Machst Du noch PKI?'

Meine Philosophie (?)

Wie wirkt Physik?

2015 ist nicht viel passiert

2015

Unaussprechliches

Selbst-Poesie

Letztes Posting...

Web-Projekt: Status-Update

Wir unterbrechen ...

Unsere Photovoltaik-Anlage

Soziale Schulden

PKI-Status-Update

Leben und Arbeit

IT-Postings

Alte Weisheiten - neue Popularität

Definition: 'Subversiv'

2014 in Büchern

Zu den Wurzeln von radices

Physik-Postings

Physiker oder Ingenieur?

Ing.-Postings

Wirkliche Expertin

2014

2014 - ein gutes Jahr

Fast 20 Jahre danach

Ingenieurs-Links

Jahresansprache

Was ist Kunst?

Bio

PKI FAQ

Worte und Google

Zertifikate und Wärmepumpen

Technet-Postings

WOP!

Leben, das Universum und überhaupt alles.

Oh-oh, kein Posting im März

Radices = Wurzeln = Roots

PKI-Probleme

PKI Ressourcen

PKI-Probleme

Arbeit

Schreiben

Was ist PKI?

Ich stehe auf den Schultern subversiver Giganten

PKI - Netzwerke - Smart Grid

Suchbegriffspoesie

Quantenfeldtheorie

Plattform für Poeten

2013 in Büchern

2013

Nutzbar machen, erklären, beurteilen

Lebensform Elke Stangl

Technologie

Was fasziniert mich an der Physik?

Naturphilosophische Praxis?

elkement and diese Site

Sind Netzwerke sozial?

Retrospektion

Newsletter-Wiederbelebung

Wilhelm Macke: Internet-Spuren

2012

Gratis, umsonst und nutzlos

Subversiver Jahresbericht

Was ist Energie?

Prof. Wilhelm Macke

Mein Leben ist ein Klischee(?)

Netzwerke (Kategorie)

Wissenschaft - Kindheitsmelodie

Freude am Klischeé

Möchtegern-Netizen

Der tägliche Untergrund

Parawissenschaften - Resümee

Profil

Parawissenschaft - Bücher

Das Element ist zurück!

Offline

PKI: Zwischenstand

2011

Warteschleife

Naturwissenschaft - Arbeitswelt

Nicht originell

Das ganze Internet...

Experte

Kurz vor einem Neubeginn

Die rote Pille

Erkenntnis

2008

Netizen (2)

2007

Das Ende

Früher einmal...

2006

Netzwerktheorie

2005

Tsunami-Physik

Nullpunktsenergie

Nr.9 - Krypton

radices.net - Internet

Hier ist der Ausgang

Element-Art

Skeptizismus und Esoterik

Der totale Spielraum

Nr.8 - Brave New Online World

Nr.7 - Wer ist DAS Element?

Moderner Networker

Liebe zur Weisheit

EPSI-Kult

EPSI

Nr.6 - The Art of Networking

Unterteilung der Physik

Ich bin ein Dilettant!

Bewusstseinserweiternd

Was ist 'subversiv'?

(Para-)Wissenschaften global

Epigonen

2004

Nr.4,5 - Welcome

Beruf, Berufung, Interesse

Nr.4 - Selbstfindung

Subversiver Römer für die Sammlung

Existenz

Parawissenschaften

Nr. 3: Internet-Apocalypse

Skeptizismus

Meta-Gefasel

Keine Ahnung von Kunst

Ur-Fragen

Umsonst

Dejavu

Bewegungsgleichung

Bildungsideal

Physik repräsentiert...

Nr. 2: Primzahl

Nerd, Geek, Techie

Nr. 1 von mindestens 42

Subversiver Newsletter

Best of Log

Netizen

Magie der Deadlines.

2003

Anstelle eines Lebenslaufes

Was ist Wissenschaft?

Captain Kirk's Lieblingsbefehl

Wissensmanagement

Keine Navigation

radices.net - Geschichte

Bücher: Meine Favoriten

2002

Elke war da

2000

Pinkes Raumschiff

1998

Worte

Goldene Talente

Lebensplanung oder Chaos

Wissenschaftliche (?) Laufbahn

1996

Rede zur Promotion

1987

Die 'heutige Jugend'

Was mache ich eigentlich seit Jahrzehnten - in praktisch jedem Job, den ich jemals hatte ... und als Teil jeder Ausbildung, akademisch oder im Selbststudium?

Antwort: Software-Entwicklung! Diese Erkenntnis nehme ich zum Anlass, über meine Beziehung zur Computern und den dazugehörigen Wissenschaften und Aktivitäten zu philosophieren. Wie so oft, denke ich in Gegensatzpaaren.

Solide Ausbildung versus 'Learning by Doing'. Wie es ein IT-Kollege so treffend formulierte: In den Pionierzeiten war man gleich ein Experte, wenn man die Maus richtig halten konnte. Die 'IT-Branche' war ein Sammelbecken, offen für Leute mit 'irgendwelchen' oder keinen Qualifikationen.

Resultat: Die 'Hacker Ethic'. Es zählen die Fähigkeiten, die Du jetzt live demonstrieren kannst, nicht die Papiere. In den 1990ern - vor der dotcom-Krise - konnte man quasi ein handgeschriebenes Schild aufstellen 'Mache alles mit Computern' und bekam einen Vertrauensvorschuss.

Aufbau versus Zerstörung. Disclaimer: Ich war und bin lange genug verantwortlich dafür, 'Systeme' am Leben zu erhalten. Manche leben länger als es mir lieb ist; ich fühle mich wie der COBOL-Programmierer im Jahr 2000.

Aber das Interessanteste war immer herauszufinden, wie etwas funktioniert. Das kann auch kontrollierte Zerstörung erfordern. Debugging. Reverse Engineering. Troubleshooting. ... Was wiederum die Basis ist für die konstruktive Aufbauarbeit: Wie soll man sonst verwaiste System-'Blackboxen' oder undokumentierte Schnittstellen verstehen? Für mich war diese Reverse-Engineering-Mentalität immer die natürliche und direkte Verbindung zwischen Physik und IT.

... wichtiger als der mathematische Unterbau von Physik sowie Informatik oder die Programmierfähigkeiten, die man als Physiker angeblich so mitbekommt. Von FORTRAN - 'Programmierung für Physiker' weiß ich nicht mehr viel. Als Experimentalphysiker ein 'System der Natur zu debuggen', mit 'out-of-the-box' Ideen, war das eigentliche IT-Training: Welchen Parameter muss man ändern, um welchen Effekt zu erzielen? (Wenn man supraleitende Schichten erzeugt indem man mit Laserpulsen auf eine kleine keramische Probe schießt). Wie schließt man möglichst schnell und effizient aus, welche Parameter keinen Einfluss haben?

'Good-enough' Ansatz versus Perfektionismus. 80/20 oder vielleicht sogar 99/1. Man muss nicht alles wissen. Ich erinnere mich an mein erstes 'Live-Troubleshooten', als frischgebackener Computerberater. Mein Hintergrundwissen war spärlich - so gering, dass es mir heute fast peinlich ist diese Leistungen damals angeboten zu haben. Andererseits hatte ich alle Probleme tatsächlich gelöst - meistens sehr schnell.

In diesem Moment wurde mir der Kontrast zwischen pragmatischem Anpacken trotz unvollständigen Wissens und den endlosen Schleifen des Feilens an akademischen Veröffentlichungen bewusst. Wenn da ein Satz noch ergänzt wurde mit Tentatively, we assume,... nur um ganz sicher zu gehen; obwohl man eh schon ein Spezialist in einer sehr begrenzten Nische war.

Pragmatismus heißt auch: Kein falscher Stolz! Es wird die Lösung gewählt, die am vielversprechendsten erscheint: Tief hineinknien, oder auch: intelligent googeln oder jemanden mit Erfahrung fragen. (Letzteres aber nur, wenn man in ähnlicher Weise auch einmal selbst etwas beitragen konnte.)

Top-down, bottom-up, oder irgendwo in der Mitte beginnen. Ich war nicht der typische Computer-Nerd als Teenager; ich hatte keinen Computer außer dem programmierbaren Taschenrechner, auf dem man immer nur eine Zeile BASIC-Code sehen konnte. (Was aber reichte, um z.B. den Simplex-Algorithmus zu programmieren...).

Ich war eigentlich nur ein 'Benutzer', bis ich an der Reihe war, meinen Beitrag zur klassischen universitären Patchwork-Programmierung zu leisten: am Turbo-Pascal-Code zur Steuerung einer Anlage - Tieftemperaturmessungen elektrischer Eigenschaften von Proben.

Aber kurz darauf war ich dann plötzlich ganz oben in der Ebene der Abstraktionsschichten und habe - zugegeben :-) - in Visual Basic for Applications, ASP, VBScript programmiert. Langsam bewege ich mich 'nach unten', lerne endlich C++ und wärme ins Unterbewusste verdrängtes Wissen auf ... über 'Registermaschinen' und Assembler. Wobei das ja eigentlich die logische Grenzfläche zwischen Hardware und Software wäre, an der man als Physiker arbeiten sollte.

Grüne Wiese oder Renovier und ('Refactoring'). Selten habe ich etwas so richtig 'from scratch' entwickelt, und selten war mir das ein Bedürfnis. Harte Einschränkungen, Schnittstellen oder Schnipsel von mysteriösem Alt-Code sind die interessante Herausforderung - ähnlich wie die Sanierung eines alten Hauses im Vergleich zu einem Neubau.

Ich bin gerne Systemärchäologin - inklusive von 'Eigenforschung', was meine eigenen Kreationen betrifft, die ich jahrelang nicht angefasst habe.

Das Ausgraben von Alt-Daten oder -Code ist ohnehin ein Job, der bei vielen nicht sehr beliebt ist - also ist es umso besser im Sinn einer Arbeitsteilung, wenn man genau das gerne macht. Es ist das Gegenteil davon, die Chance zu haben, das neueste coolste Tool ausprobieren zu können.

Philosophische Grundlagen versus: die banale Lösung einer relativ alltäglichen Problemstellung.. Ein Meta-Thema meines kürzlich veröffentlichten Postings: Joel Spolsky empfiehlt (Bewerbern für Softwareentwickler-Jobs) ihre Leidenschaft für die Sache zu untermauern indem sie erwähnen wie die Lektüre von Structure and Interpretation of Computer Programs sie zu Tränen gerührt hat.

So weit hergeholt ist das gar nicht: Ich habe selten ein Lehrbuch gelesen bzw. eine Vorlesung besucht, die gleichzeitig so viele philosophische Erkenntnis-Lämpchen gedrückt hat und andererseits so nützlich war für die Programmieraufgabe, die gerade auf meinem Schreibtisch lag.

In der Hälfte meiner älteren Essays 'im Internet' geht's um meine qualvolle Suche nach diesen philosophischen wissenschaftlichen Tiefen - angesichts der harten Realität im Alltag des arbeitenden Techies. Auf der Uni hatte ich - noch sehr grün hinter den Ohren - angeboten bekommen, an einem Optimierungsprojekt für die Produktion von Plastikfenster mitzuarbeiten. Natürlich hatte ich das abgelehnt. Was denn auch sonst - unter dem Eindruck von Gödel, Escher, Bach und getrieben von dem Wunsch die tiefsten Rätsel des Universums zu entziffern und die Probleme der Menschheit zu lösen als Wissenschaftler-Ingenieur-Philosoph.

Ich muss lächeln; diese Anekdote demonstrierte so Vieles so perfekt. Nach x Jahren Praxis denke ich, dass man 'begeistert' ('passionate' wie das in der einschlägigen Literatur heißt) ist bzw. wird ... genau für jene Sache und jene Themen, in denen man gut ist. Nicht umgekehrt. Ich könnte sagen, ich habe zum philosophischen Überbau zurückgefunden und 'rette die Welt mit erneuerbaren Energien'. Aber eigentlich ist und war es immer das technische Rätsel, das mich angespornt hat - die 'Debugging-Challenge'. Und jedes Stückchen von noch so bodenständigem Code, das zur Lösung produziert werden muss spiegelt das die grunsätzlichen tiefen Wahrheiten (in Gödel, Escher, Bach or Structure and Interpretation) wider.

Persönliche Website von Elke Stangl, Zagersdorf, Österreich, c/o punktwissen.
elkement [ät] subversiv [dot] at. Kontakt